На протяжении десятилетий США ведут глобальную войну с наркотиками. Но по мере того как растет число заключенных и финансовые расходы, а по всему миру продолжается насилие, связанное с наркотиками, законодатели и эксперты пересматривают вопрос о том, действительно ли потенциальные преимущества войны с наркотиками стоят ее многочисленных недостатков.
Что такое война с наркотиками?
В 1970-х годах президент Ричард Никсон объявил официальную войну с наркотиками, направленную на искоренение незаконного употребления психоактивных веществ в Соединенных Штатах. В своем обращении к Конгрессу в 1971 году Никсон заявляет: "Если мы не искореним наркотическую угрозу в Америке, она, несомненно, уничтожит нас".
В последующие десятилетия, особенно при администрации Рейгана, наблюдалась эскалация международных военных и правоохранительных действий против наркотиков. Однако этот крестовый поход имел непредвиденные последствия: распространение насилия по всему миру и массовое лишение свободы в Соединенных Штатах. Несмотря на это, "Война с наркотиками" частично достигла цели - снижения доступности наркотиков и злоупотребления ими.
Никсон начал "Войну с наркотиками" в условиях повышенной озабоченности общества ростом потребления наркотиков. В 1960-х годах употребление наркотиков стало более распространенным, отчасти благодаря движению контркультуры. Многие американцы считали, что употребление наркотиков представляет серьезную угрозу национальной безопасности и нравственности страны.
За последние четыре десятилетия США выделили на войну с наркотиками более 1 триллиона долларов. Однако эти жесткие меры в какой-то мере не принесли желаемых результатов: употребление наркотиков остается очень серьезной проблемой в США, несмотря на то, что война с наркотиками сделала эти вещества менее доступными. Война с наркотиками также привела к нескольким (в том числе непреднамеренным) негативным последствиям, включая увеличение нагрузки на системууголовного правосудия США и распространение связанного с наркотиками насилия по всему миру.
Что такое война с наркотиками?
В 1970-х годах президент Ричард Никсон объявил официальную войну с наркотиками, направленную на искоренение незаконного употребления психоактивных веществ в Соединенных Штатах. В своем обращении к Конгрессу в 1971 году Никсон заявляет: "Если мы не искореним наркотическую угрозу в Америке, она, несомненно, уничтожит нас".
В последующие десятилетия, особенно при администрации Рейгана, наблюдалась эскалация международных военных и правоохранительных действий против наркотиков. Однако этот крестовый поход имел непредвиденные последствия: распространение насилия по всему миру и массовое лишение свободы в Соединенных Штатах. Несмотря на это, "Война с наркотиками" частично достигла цели - снижения доступности наркотиков и злоупотребления ими.
Никсон начал "Войну с наркотиками" в условиях повышенной озабоченности общества ростом потребления наркотиков. В 1960-х годах употребление наркотиков стало более распространенным, отчасти благодаря движению контркультуры. Многие американцы считали, что употребление наркотиков представляет серьезную угрозу национальной безопасности и нравственности страны.
За последние четыре десятилетия США выделили на войну с наркотиками более 1 триллиона долларов. Однако эти жесткие меры в какой-то мере не принесли желаемых результатов: употребление наркотиков остается очень серьезной проблемой в США, несмотря на то, что война с наркотиками сделала эти вещества менее доступными. Война с наркотиками также привела к нескольким (в том числе непреднамеренным) негативным последствиям, включая увеличение нагрузки на системууголовного правосудия США и распространение связанного с наркотиками насилия по всему миру.
До начала агрессивной политики Никсона Соединенные Штаты сталкивались с проблемой контроля над наркотиками на протяжении всей своей истории. В начале XX века законы были направлены на ограничение производства и продажи наркотиков, но часто имели расовый подтекст. В результате современной войны Никсона с наркотиками под ударом оказались меньшинства.
Эксперты по наркополитике и историки призывают к реформам в свете неудач и негативных последствий этой войны. Предлагаемые решения включают в себя акцент на реабилитацию, декриминализацию и даже легализацию наркотиков.
Принятие таких мер влечет за собой сложный расчет выгод и рисков. Наркополитика часто оказывается выбором из нескольких непривлекательных вариантов, а не поиском идеального решения. В случае с войной против наркотиков необходимо взвесить издержки запрета (непропорциональные аресты меньшинств, международное насилие, связанное с наркотиками, и финансовые затраты) против умозрительных выгод от борьбы с наркоманией в Соединенных Штатах.
Можно ли назвать войну с наркотиками успешной?
Основная цель войны с наркотиками - сократить потребление наркотических веществ. В частности, она направлена на нарушение и срыв международной торговли наркотиками, что должно привести к их дефициту и повышению цен, сделав их менее доступными для потребителей. Несмотря на некоторые свидетельства сниженияцен на наркотики, эксперты считают, что война с наркотиками по-прежнему сдерживает злоупотребление наркотиками, ограничивая доступ к ним.
Данные Управления национальной политики контроля над наркотиками свидетельствуют о значительном снижении цен на большинство наркотиков. С 1981 по 2007 год средняя оптовая цена на героин упала примерно на 93 %, а средняя оптовая цена на порошковый кокаин - на 87 %. С 1986 по 2007 год средняя оптовая цена на крэк-кокаин упала на 54 %. В отличие от этого, цены на метамфетамин и марихуану остаются относительно стабильными с 1980-х годов.
Эксперты по наркополитике и историки призывают к реформам в свете неудач и негативных последствий этой войны. Предлагаемые решения включают в себя акцент на реабилитацию, декриминализацию и даже легализацию наркотиков.
Принятие таких мер влечет за собой сложный расчет выгод и рисков. Наркополитика часто оказывается выбором из нескольких непривлекательных вариантов, а не поиском идеального решения. В случае с войной против наркотиков необходимо взвесить издержки запрета (непропорциональные аресты меньшинств, международное насилие, связанное с наркотиками, и финансовые затраты) против умозрительных выгод от борьбы с наркоманией в Соединенных Штатах.
Можно ли назвать войну с наркотиками успешной?
Основная цель войны с наркотиками - сократить потребление наркотических веществ. В частности, она направлена на нарушение и срыв международной торговли наркотиками, что должно привести к их дефициту и повышению цен, сделав их менее доступными для потребителей. Несмотря на некоторые свидетельства сниженияцен на наркотики, эксперты считают, что война с наркотиками по-прежнему сдерживает злоупотребление наркотиками, ограничивая доступ к ним.
Данные Управления национальной политики контроля над наркотиками свидетельствуют о значительном снижении цен на большинство наркотиков. С 1981 по 2007 год средняя оптовая цена на героин упала примерно на 93 %, а средняя оптовая цена на порошковый кокаин - на 87 %. С 1986 по 2007 год средняя оптовая цена на крэк-кокаин упала на 54 %. В отличие от этого, цены на метамфетамин и марихуану остаются относительно стабильными с 1980-х годов.
Во многих случаях наблюдается эффект шара, когда борьба с наркотиками в конкретном регионе не обязательно приводит к сокращению общего предложения наркотиков. Напротив, производство и незаконный оборот наркотиков просто перемещаются в другие регионы из-за высокой рентабельности этого бизнеса. Это особенно актуально для стран, где наркоторговля может быть одним из немногих способов заработать на жизнь, а правительства недостаточно сильны, чтобы пресечь этот вид деятельности.
Эффект воздушного шара наблюдался в разных странах - от Перу и Боливии до Колумбии в 1990-х годах, от Нидерландских Антильских островов до Западной Африки в начале 2000-х годов и от Колумбии и Мексики до Сальвадора, Гондураса и Гватемалыв 2000-2010-х годах.
Иногда борьба с наркотиками не приводит к полному сокращению производства, как это произошло, например, в Афганистане. С 2002 по 2014 год США потратили 7,6 миллиарда долларов на борьбу с опиумом в этой стране, откуда поступает большая часть мирового предложения героина. Несмотря на все усилия, в 2013 году посевы опийного мака в Афганистане достигли рекордного уровня.
Спрос на запрещенные наркотики значительно изменился с начала войны с наркотиками. Исследование "Мониторинг будущего", в котором отслеживается употребление нелегальных наркотиков среди старшеклассников, предлагает интересный косвенный пример: В 1975 году, через четыре года после начала войны с наркотиками при президенте Ричарде Никсоне, 30,7 % старшеклассников употребляли наркотики в течение предыдущего месяца. В 1992 году этот показатель составлял 14,4 процента. В 2013 году этот показатель снова вырос до 25,5 %.
Однако запрет, скорее всего, сделает наркотики менее доступными, чем если бы они были легальными. Исследование 2014 года, проведенное Джоном Колкинсом, экспертом по наркополитике из Университета Карнеги-Меллон, показало, что запрет увеличивает цену на тяжелые наркотики, такие как кокаин, в 10 раз. А нелегальные наркотики, очевидно, нельзя достать простым способом - вы не можете просто зайти в CVS и купить героин. Поэтому война с наркотиками, скорее всего, остановит употребление некоторых наркотиков: По оценкам Колкинса, легализация может втрое сократить злоупотребление тяжелыми наркотиками, хотя, как он сказал мне, этот показатель может вырасти гораздо больше.
Эффект воздушного шара наблюдался в разных странах - от Перу и Боливии до Колумбии в 1990-х годах, от Нидерландских Антильских островов до Западной Африки в начале 2000-х годов и от Колумбии и Мексики до Сальвадора, Гондураса и Гватемалыв 2000-2010-х годах.
Иногда борьба с наркотиками не приводит к полному сокращению производства, как это произошло, например, в Афганистане. С 2002 по 2014 год США потратили 7,6 миллиарда долларов на борьбу с опиумом в этой стране, откуда поступает большая часть мирового предложения героина. Несмотря на все усилия, в 2013 году посевы опийного мака в Афганистане достигли рекордного уровня.
Спрос на запрещенные наркотики значительно изменился с начала войны с наркотиками. Исследование "Мониторинг будущего", в котором отслеживается употребление нелегальных наркотиков среди старшеклассников, предлагает интересный косвенный пример: В 1975 году, через четыре года после начала войны с наркотиками при президенте Ричарде Никсоне, 30,7 % старшеклассников употребляли наркотики в течение предыдущего месяца. В 1992 году этот показатель составлял 14,4 процента. В 2013 году этот показатель снова вырос до 25,5 %.
Однако запрет, скорее всего, сделает наркотики менее доступными, чем если бы они были легальными. Исследование 2014 года, проведенное Джоном Колкинсом, экспертом по наркополитике из Университета Карнеги-Меллон, показало, что запрет увеличивает цену на тяжелые наркотики, такие как кокаин, в 10 раз. А нелегальные наркотики, очевидно, нельзя достать простым способом - вы не можете просто зайти в CVS и купить героин. Поэтому война с наркотиками, скорее всего, остановит употребление некоторых наркотиков: По оценкам Колкинса, легализация может втрое сократить злоупотребление тяжелыми наркотиками, хотя, как он сказал мне, этот показатель может вырасти гораздо больше.
Есть свидетельства того, что стратегия борьбы с наркотиками является чрезмерно карательной. Исследование 2014 года, проведенное Питером Райтером из Университета Мэриленда и Гарольдом Поллаком из Чикагского университета, показало, что нет убедительных доказательств того, что более строгие наказания или жесткие меры по ликвидации предложения более эффективны. Ограничение доступа к наркотикам и профилактика злоупотребления психоактивными веществами, как представляется, более эффективны при более мягких наказаниях. Следовательно, ужесточение наказаний не приводит к существенному замедлению потока наркотиков.
Напротив, значительная часть снижения доступности наркотиков, вероятно, является результатом того, что они являются незаконными, что делает их более дорогими и менее доступными, блокируя возможности для массового производства и распространения.
Возникает вопрос, стоит ли потенциальное снижение потребления наркотиков тех негативных последствий, которые возникают в других областях, включая перегруженную систему уголовного правосудия и глобальное распространение насилия, подпитываемого незаконными рынками наркотиков. Если война с наркотиками не привела к значительному сокращению потребления, производства и оборота наркотиков, то, возможно, она не стоит таких затрат и предпочтительнее новый подход.
Как в США осуществляется регулирование?
В Соединенных Штатах используется так называемая система планирования приема лекарств. Согласно Закону о контролируемых веществах, существует пять категорий контролируемых веществ, называемых списками, в которых сопоставляется медицинская ценность препарата и возможность злоупотребления им.
Оценка медицинской ценности обычно проводится в ходе научных исследований, в основном с помощью крупномасштабных клинических испытаний, таких как те, что проводит Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств для фармацевтических препаратов. В Законе о контролируемых веществах нет четкого определения потенциала злоупотребления, но для федерального правительства злоупотребление означает, что люди употребляют вещество по собственной инициативе, что представляет риск для их здоровья или общества в целом.
Согласно этой системе, наркотики Списка 1 не имеют медицинской ценности и обладают высоким потенциалом злоупотребления. Наркотики Списка 2 имеют высокий потенциал для злоупотребления, но обладают определенной медицинской ценностью. По мере понижения рейтинга до Списка 5 вероятность злоупотребления наркотиками, как правило, снижается.
Возможно, полезно рассматривать систему списков как две отдельные группы: немедицинские и медицинские. В немедицинскую группу входят наркотики Списка 1, не имеющие медицинской ценности и обладающие высоким потенциалом злоупотребления. В медицинскую группу входят препараты Списка 2-5, которые имеют определенную медицинскую ценность и классифицируются в зависимости от потенциала злоупотребления (от высокого до низкого).
Напротив, значительная часть снижения доступности наркотиков, вероятно, является результатом того, что они являются незаконными, что делает их более дорогими и менее доступными, блокируя возможности для массового производства и распространения.
Возникает вопрос, стоит ли потенциальное снижение потребления наркотиков тех негативных последствий, которые возникают в других областях, включая перегруженную систему уголовного правосудия и глобальное распространение насилия, подпитываемого незаконными рынками наркотиков. Если война с наркотиками не привела к значительному сокращению потребления, производства и оборота наркотиков, то, возможно, она не стоит таких затрат и предпочтительнее новый подход.
Как в США осуществляется регулирование?
В Соединенных Штатах используется так называемая система планирования приема лекарств. Согласно Закону о контролируемых веществах, существует пять категорий контролируемых веществ, называемых списками, в которых сопоставляется медицинская ценность препарата и возможность злоупотребления им.
Оценка медицинской ценности обычно проводится в ходе научных исследований, в основном с помощью крупномасштабных клинических испытаний, таких как те, что проводит Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств для фармацевтических препаратов. В Законе о контролируемых веществах нет четкого определения потенциала злоупотребления, но для федерального правительства злоупотребление означает, что люди употребляют вещество по собственной инициативе, что представляет риск для их здоровья или общества в целом.
Согласно этой системе, наркотики Списка 1 не имеют медицинской ценности и обладают высоким потенциалом злоупотребления. Наркотики Списка 2 имеют высокий потенциал для злоупотребления, но обладают определенной медицинской ценностью. По мере понижения рейтинга до Списка 5 вероятность злоупотребления наркотиками, как правило, снижается.
Возможно, полезно рассматривать систему списков как две отдельные группы: немедицинские и медицинские. В немедицинскую группу входят наркотики Списка 1, не имеющие медицинской ценности и обладающие высоким потенциалом злоупотребления. В медицинскую группу входят препараты Списка 2-5, которые имеют определенную медицинскую ценность и классифицируются в зависимости от потенциала злоупотребления (от высокого до низкого).
Марихуана и героин относятся к Списку 1, поэтому федеральное правительство утверждает, что они не имеют медицинского значения и обладают высоким потенциалом для злоупотребления. Кокаин, метамфетамин и опиоидные обезболивающие относятся к Списку 2, поэтому считается, что они имеют определенную медицинскую ценность и высокий потенциал злоупотребления. Стероиды и препараты тестостерона относятся к Списку 3, ксанакс и валиум - к Списку 4, а лекарства от кашля с ограниченным количеством кодеина - к Списку 5. Конгресс специально исключил алкоголь и табак из списков в 1970 году.
Хотя эти списки помогают определить уголовное наказание за незаконное хранение и продажу наркотиков, они не всегда являются последним словом. Например, в 1986 году Конгресс значительно ужесточил наказание за крэк-кокаин в ответ на опасения по поводу эпидемии крэка и его потенциальной связи с преступностью. Правительства штатов также могут устанавливать свои собственные уголовные наказания и списки наркотиков.
В других странах, например в Великобритании и Австралии, используются системы, схожие с американской, хотя конкретные рейтинги некоторых наркотиков отличаются.
Как штаты будут вести войну с наркотиками?
США ведут войну с наркотиками как внутри страны, так и за рубежом. На внутреннем фронте федеральное правительство предоставляет местным полицейским департаментам и департаментам штатов средства, юридическую свободу и специальное оборудование для борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Местная полиция и полиция штатов используют эти средства для борьбы с организациями наркоторговцев.
"Федеральная помощь помогла нам уничтожить крупные наркоорганизации, и мы уничтожили несколько из них в Балтиморе ", - говорит Нил Франклин, майор полиции в отставке и исполнительный директор организации Law Enforcement Against Prohibition, выступающей против войны с наркотиками. " Но чтобы сделать это, мы выхватывали низко висящие плоды и двигались вверх по цепочке, чтобы выяснить, кто находится на вершине пирамиды, вплоть до авторитетных лиц".
Хотя эти списки помогают определить уголовное наказание за незаконное хранение и продажу наркотиков, они не всегда являются последним словом. Например, в 1986 году Конгресс значительно ужесточил наказание за крэк-кокаин в ответ на опасения по поводу эпидемии крэка и его потенциальной связи с преступностью. Правительства штатов также могут устанавливать свои собственные уголовные наказания и списки наркотиков.
В других странах, например в Великобритании и Австралии, используются системы, схожие с американской, хотя конкретные рейтинги некоторых наркотиков отличаются.
Как штаты будут вести войну с наркотиками?
США ведут войну с наркотиками как внутри страны, так и за рубежом. На внутреннем фронте федеральное правительство предоставляет местным полицейским департаментам и департаментам штатов средства, юридическую свободу и специальное оборудование для борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Местная полиция и полиция штатов используют эти средства для борьбы с организациями наркоторговцев.
"Федеральная помощь помогла нам уничтожить крупные наркоорганизации, и мы уничтожили несколько из них в Балтиморе ", - говорит Нил Франклин, майор полиции в отставке и исполнительный директор организации Law Enforcement Against Prohibition, выступающей против войны с наркотиками. " Но чтобы сделать это, мы выхватывали низко висящие плоды и двигались вверх по цепочке, чтобы выяснить, кто находится на вершине пирамиды, вплоть до авторитетных лиц".
Часть финансирования, особенно по программе Byrne Justice Assistance Grant, стимулирует местную полицию и полицию штата к участию в операциях по борьбе с наркотиками. Если полиция не использует выделенные средства на борьбу с запрещенными веществами, она может быть лишена этих средств, что создает финансовый стимул для сотрудников правоохранительных органов продолжать борьбу с наркотиками.
Хотя основное внимание уделяется преступным группировкам, случайные потребители все еще подпадают под действие уголовного закона. В период с 1999 по 2007 год организация Human Rights Watch обнаружила, что по меньшей мере 80 процентов арестов, связанных с наркотиками, были связаны с хранением, а не с незаконным оборотом.
Однако, похоже, аресты за хранение обычно не приводят к осуждению и тюремному заключению. Согласно федеральной статистике, в 2004 году только 5,3 % наркопреступников находились в федеральных тюрьмах, в то время как 27,9 % таких преступников отбывали срок в тюрьмах штатов за хранение наркотиков. Большинство осужденных были пойманы за торговлю людьми, и лишь немногие были осуждены по неопределенной категории "другие преступления".
На международном уровне США активно поддерживают другие страны в борьбе с наркотиками. Например, в 2000-х годах они оказывали помощь Колумбии, предоставляя военную поддержку и обучение в рамках инициативы "План Колумбия". Цель заключалась в том, чтобы помочь этой стране преследовать преступные и вооруженные группировки, финансируемые за счет наркоторговли.
Федеральные чиновники утверждают, что помощь таким странам, как Колумбия, направлена на источники наркотрафика, поскольку большая часть наркотиков производится в Латинской Америке и поставляется на север в США. Однако международные усилия не смогли полностью устранить проблему наркотрафика и связанного с ним насилия в других странах, а лишь временно отодвинули ее.
Учитывая сложность борьбы с наркотиками для достижения поставленных целей, федеральные власти и власти штатов начали отходить от жестких методов правоприменения и строгой позиции по отношению к преступности. Управление национальной политики по контролю над наркотиками Белого дома теперь призывает уделять больше внимания реабилитации, а не только правоохранительной деятельности. Даже некоторые консерваторы, в том числе бывший губернатор Техаса Рик Перри, поддерживают решения судов по делам о наркотиках, направленные на то, чтобы поместить наркопреступников в реабилитационные программы, а не в тюрьму.
Идея этих реформ заключается в том, чтобы найти оптимальный баланс между заключением в тюрьму большего числа людей за незаконный оборот наркотиков и направлением действительно проблемных наркоманов в реабилитационные и лечебные учреждения, которые могут им помочь. " Мы не можем остановить наш путь к решению проблемы, и нам действительно необходимо сосредоточить наше внимание на проверенных стратегиях общественного здравоохранения, чтобы добиться значительных изменений, когда дело доходит до употребления наркотиков и последствий ", - сказал Майкл Боттичелли, министр по борьбе с наркотиками США.
Влияние войны с наркотиками на систему правосудия США
Эскалация влияния системы уголовного правосудия за последние несколько десятилетий - от увеличения числа заключенных до конфискации частной собственности и милитаризации - может быть обусловлена войной с наркотиками.
После того как в 1970-х и 1980-х годах США усилили войну с наркотиками, ужесточение наказаний за наркопреступления сыграло свою роль в том, что страна стала мировым лидером по количеству заключенных в тюрьму. (Однако наркопреступники по-прежнему составляют небольшую часть заключенных: в 2012 году около 54 % людей в тюрьмах штатов, где содержится более 86 % заключенных США, были насильственными преступниками, а 16 % - наркопреступниками, согласно данным Бюро судебной статистики).
Однако массовое лишение свободы создало серьезную нагрузку на систему уголовного правосудия и привело к переполненности тюрем в США. В результате некоторые штаты, в том числе Калифорния, отменили наказания для лиц, употребляющих и продающих наркотики без насилия, чтобы сократить число заключенных.
Что касается полицейских полномочий, то конфискация гражданских активов была оправдана как метод борьбы с наркотиками и организациями наркоторговцев. Эти действия позволяют правоохранительным органам конфисковать активы организаций, включая наличные деньги, и использовать полученные средства для финансирования новых операций по борьбе с наркотиками. Основная цель - использовать доходы от незаконных источников наркоторговцев против самих наркоторговцев.
Тем не менее, было зафиксировано множество случаев злоупотребления полицией конфискацией гражданских активов. В некоторых случаях полиция изымала автомобили и деньги у людей на основании одних лишь подозрений, не подкрепленных фактами. В таких ситуациях бремя доказывания своей невиновности лежит на самих владельцах конфискованной частной собственности, а не на полиции, которая обычно должна доказать наличие правонарушения или обоснованных подозрений, прежде чем принимать меры.
Влияние войны с наркотиками на систему правосудия США
Эскалация влияния системы уголовного правосудия за последние несколько десятилетий - от увеличения числа заключенных до конфискации частной собственности и милитаризации - может быть обусловлена войной с наркотиками.
После того как в 1970-х и 1980-х годах США усилили войну с наркотиками, ужесточение наказаний за наркопреступления сыграло свою роль в том, что страна стала мировым лидером по количеству заключенных в тюрьму. (Однако наркопреступники по-прежнему составляют небольшую часть заключенных: в 2012 году около 54 % людей в тюрьмах штатов, где содержится более 86 % заключенных США, были насильственными преступниками, а 16 % - наркопреступниками, согласно данным Бюро судебной статистики).
Однако массовое лишение свободы создало серьезную нагрузку на систему уголовного правосудия и привело к переполненности тюрем в США. В результате некоторые штаты, в том числе Калифорния, отменили наказания для лиц, употребляющих и продающих наркотики без насилия, чтобы сократить число заключенных.
Что касается полицейских полномочий, то конфискация гражданских активов была оправдана как метод борьбы с наркотиками и организациями наркоторговцев. Эти действия позволяют правоохранительным органам конфисковать активы организаций, включая наличные деньги, и использовать полученные средства для финансирования новых операций по борьбе с наркотиками. Основная цель - использовать доходы от незаконных источников наркоторговцев против самих наркоторговцев.
Тем не менее, было зафиксировано множество случаев злоупотребления полицией конфискацией гражданских активов. В некоторых случаях полиция изымала автомобили и деньги у людей на основании одних лишь подозрений, не подкрепленных фактами. В таких ситуациях бремя доказывания своей невиновности лежит на самих владельцах конфискованной частной собственности, а не на полиции, которая обычно должна доказать наличие правонарушения или обоснованных подозрений, прежде чем принимать меры.
Федеральное правительство также оказывает поддержку местным полицейским департаментам и департаментам штатов, направляя их усилия на более эффективную борьбу с наркотиками. Программа Пентагона 1033, начавшаяся в 1990-х годах во время президентства Джорджа Буша-старшего, предоставляет полиции излишки военного оборудования в рамках кампании по борьбе с наркотиками. По данным ACLU, за последние несколько десятилетий значительно возросло число операций SWAT: в 2011 и 2012 годах 62 процента рейдов SWAT были связаны с поиском наркотиков.
Различные группы высказывают опасения по поводу возможных злоупотреблений и превышения полномочий полиции. Например, ACLU утверждает, что конфискация частной собственности представляет угрозу гражданским свободам и правам американцев, поскольку полиция может конфисковать имущество даже без предъявления обвинений. Кроме того, такие конфискации могут стимулировать полицию сосредоточить свои усилия на преступлениях, связанных с наркотиками, так как они могут привести к изъятию реальных средств, которые впоследствии вернутся в бюджеты полицейских департаментов, в то время как расследование преступлений, связанных с насилием, скорее всего, не будет проводиться. Либертарианский Институт Катона также критиковал кампанию по борьбе с наркотиками на протяжении многих лет, указывая, что борьба с наркотиками стала предлогом для значительного расширения возможностей правоохранительных органов по слежке, включая прослушивание телефонных разговоров и обыски американской почты.
Милитаризация полиции стала камнем преткновения во время протестов 2014 года в Фергюсоне, штат Миссури, в связи с тем, что полиция застрелила Майкла Брауна. После того как хорошо вооруженная полиция ответила на действия в основном мирных демонстрантов бронемашинами, похожими на танки, слезоточивым газом и звуковыми пушками, эксперты по правоохранительным органам и журналисты раскритиковали эту тактику.
С тех пор как началась война с наркотиками, общей тенденцией было значительное расширение полномочий полиции и системы уголовного правосудия в качестве средства борьбы с употреблением наркотиков. Но по мере того как война с наркотиками пытается остановить их употребление и торговлю, жесткая политика, которую многие называют драконовской, оказалась под вопросом. Если война с наркотиками не достигнет своих целей, то, по мнению критиков, расширение системы уголовного правосудия не стоит финансового напряжения и затрат на свободу в Соединенных Штатах.
Last edited:
