ASV jau vairākus gadu desmitus ir risinājušas globālu karu pret narkotikām. Taču, pieaugot cietumu skaitam un finansiālajām izmaksām, kā arī visā pasaulē turpinoties ar narkotikām saistītai vardarbībai, likumdevēji un eksperti pārdomā, vai kara pret narkotikām potenciālie ieguvumi patiešām ir tā daudzo trūkumu vērti.
Kas ir karš pret narkotikām?
Pagājušā gadsimta 70. gados prezidents Ričards Niksons izsludināja oficiālu karu pret narkotikām, kura mērķis bija izskaust nelikumīgu psihoaktīvo vielu lietošanu ASV. Savā 1971. gada uzrunā Kongresam Niksons apgalvoja: "Niksons Niksons apgalvoja: "Ja mēs neizskaudīsim narkotiku draudus Amerikā, tie mūs noteikti iznīcinās.
Turpmākajās desmitgadēs, jo īpaši Reigana administrācijas laikā, tika pastiprināti starptautiskie militārie un tiesībaizsardzības pasākumi pret narkotikām. Tomēr šim krusta karam bija neparedzētas sekas: vardarbības izplatīšanās pasaulē un masveida ieslodzījumi ASV. Neraugoties uz to, karš pret narkotikām daļēji sasniedza mērķi samazināt narkotiku pieejamību un ļaunprātīgu izmantošanu.
Niksons uzsāka karu pret narkotikām, ņemot vērā pastiprinātas sabiedrības bažas par pieaugošo narkotiku lietošanu. Sešdesmitajos gados narkotiku lietošana kļuva plašāk izplatīta, daļēji pateicoties kontrkultūras kustībai. Daudzi amerikāņi uzskatīja, ka narkotiku lietošana rada nopietnus draudus valsts nacionālajai drošībai un morālei.
Pēdējo četru desmitgažu laikā ASV narkotiku karam ir veltījušas vairāk nekā 1 triljonu dolāru. Taču bargie pasākumi zināmā mērā nav devuši vēlamos rezultātus: narkotiku lietošana joprojām ir ļoti nopietna problēma Amerikas Savienotajās Valstīs, lai gan karš pret narkotikām ir padarījis šīs vielas mazāk pieejamas. Karam pret narkotikām ir bijušas arī vairākas (dažas no tām neparedzētas) negatīvas sekas, tostarp lielāka slodze ASV krimināltiesību sistēmā un ar narkotikām saistītas vardarbības izplatīšanās visā pasaulē.
Kas ir karš pret narkotikām?
Pagājušā gadsimta 70. gados prezidents Ričards Niksons izsludināja oficiālu karu pret narkotikām, kura mērķis bija izskaust nelikumīgu psihoaktīvo vielu lietošanu ASV. Savā 1971. gada uzrunā Kongresam Niksons apgalvoja: "Niksons Niksons apgalvoja: "Ja mēs neizskaudīsim narkotiku draudus Amerikā, tie mūs noteikti iznīcinās.
Turpmākajās desmitgadēs, jo īpaši Reigana administrācijas laikā, tika pastiprināti starptautiskie militārie un tiesībaizsardzības pasākumi pret narkotikām. Tomēr šim krusta karam bija neparedzētas sekas: vardarbības izplatīšanās pasaulē un masveida ieslodzījumi ASV. Neraugoties uz to, karš pret narkotikām daļēji sasniedza mērķi samazināt narkotiku pieejamību un ļaunprātīgu izmantošanu.
Niksons uzsāka karu pret narkotikām, ņemot vērā pastiprinātas sabiedrības bažas par pieaugošo narkotiku lietošanu. Sešdesmitajos gados narkotiku lietošana kļuva plašāk izplatīta, daļēji pateicoties kontrkultūras kustībai. Daudzi amerikāņi uzskatīja, ka narkotiku lietošana rada nopietnus draudus valsts nacionālajai drošībai un morālei.
Pēdējo četru desmitgažu laikā ASV narkotiku karam ir veltījušas vairāk nekā 1 triljonu dolāru. Taču bargie pasākumi zināmā mērā nav devuši vēlamos rezultātus: narkotiku lietošana joprojām ir ļoti nopietna problēma Amerikas Savienotajās Valstīs, lai gan karš pret narkotikām ir padarījis šīs vielas mazāk pieejamas. Karam pret narkotikām ir bijušas arī vairākas (dažas no tām neparedzētas) negatīvas sekas, tostarp lielāka slodze ASV krimināltiesību sistēmā un ar narkotikām saistītas vardarbības izplatīšanās visā pasaulē.
Līdz Niksona agresīvajai vielu politikai Amerikas Savienotās Valstis ar narkotiku kontroles problēmu bija saskārušās visā tās vēsturē. Divdesmitā gadsimta sākumā likumi bija paredzēti, lai ierobežotu narkotiku ražošanu un pārdošanu, taču tiem bieži vien bija rasistiska nokrāsa. Niksona modernā kara pret narkotikām rezultātā uzbrukumi tika vērsti pret minoritāšu grupām.
Narkotiku politikas eksperti un vēsturnieki aicina veikt reformas, ņemot vērā šī kara neveiksmes un negatīvās sekas. Ierosinātie risinājumi ietver uzsvaru uz rehabilitāciju, dekriminalizāciju un pat narkotiku legalizāciju.
Šādu pasākumu pieņemšana ir saistīta ar sarežģītu ieguvumu un risku aprēķinu. Narkomānijas apkarošanas politika bieži vien šķiet drīzāk kā izvēle starp vairākām nepievilcīgām iespējām, nevis ideāla risinājuma meklēšana. Kara pret narkotikām gadījumā ir jāsalīdzina aizlieguma izmaksas (nesamērīgi minoritāšu aresti, ar narkotikām saistīta starptautiska vardarbība un finansiālās izmaksas) ar spekulatīvajiem ieguvumiem, ko sniedz narkotiku lietošanas ierobežošana ASV.
Vai karu pret narkotikām var uzskatīt par veiksmīgu?
Galvenais narkotiku kara mērķis ir samazināt narkotisko vielu lietošanu. Konkrētāk, tā mērķis ir sagraut un izjaukt starptautisko narkotiku tirdzniecību, kam vajadzētu izraisīt to trūkumu un paaugstināt cenas, padarot tās mazāk pieejamas patērētājiem. Neraugoties uz dažiem pierādījumiem, ka narkotiku cenas samazinās, eksperti uzskata, ka karš pret narkotikām joprojām ierobežo narkotiku lietošanu, ierobežojot narkotiku pieejamību.
Nacionālās narkotiku kontroles politikas biroja dati liecina par ievērojamu cenu samazināšanos lielākajai daļai narkotiku. No 1981. līdz 2007. gadam heroīna vidējā vairumtirdzniecības cena samazinājās par aptuveni 93 %, bet kokaīna pulveravidējā vairumtirdzniecības cena samazinājās par 87 %. No 1986. gada līdz 2007. gadam krekinga kokaīna vidējā vairumtirdzniecības cena samazinājās par 54 %. Turpretī metamfetamīna un marihuānas cenas kopš 20. gadsimta 80. gadiem ir saglabājušās relatīvi stabilas.
Narkotiku politikas eksperti un vēsturnieki aicina veikt reformas, ņemot vērā šī kara neveiksmes un negatīvās sekas. Ierosinātie risinājumi ietver uzsvaru uz rehabilitāciju, dekriminalizāciju un pat narkotiku legalizāciju.
Šādu pasākumu pieņemšana ir saistīta ar sarežģītu ieguvumu un risku aprēķinu. Narkomānijas apkarošanas politika bieži vien šķiet drīzāk kā izvēle starp vairākām nepievilcīgām iespējām, nevis ideāla risinājuma meklēšana. Kara pret narkotikām gadījumā ir jāsalīdzina aizlieguma izmaksas (nesamērīgi minoritāšu aresti, ar narkotikām saistīta starptautiska vardarbība un finansiālās izmaksas) ar spekulatīvajiem ieguvumiem, ko sniedz narkotiku lietošanas ierobežošana ASV.
Vai karu pret narkotikām var uzskatīt par veiksmīgu?
Galvenais narkotiku kara mērķis ir samazināt narkotisko vielu lietošanu. Konkrētāk, tā mērķis ir sagraut un izjaukt starptautisko narkotiku tirdzniecību, kam vajadzētu izraisīt to trūkumu un paaugstināt cenas, padarot tās mazāk pieejamas patērētājiem. Neraugoties uz dažiem pierādījumiem, ka narkotiku cenas samazinās, eksperti uzskata, ka karš pret narkotikām joprojām ierobežo narkotiku lietošanu, ierobežojot narkotiku pieejamību.
Nacionālās narkotiku kontroles politikas biroja dati liecina par ievērojamu cenu samazināšanos lielākajai daļai narkotiku. No 1981. līdz 2007. gadam heroīna vidējā vairumtirdzniecības cena samazinājās par aptuveni 93 %, bet kokaīna pulveravidējā vairumtirdzniecības cena samazinājās par 87 %. No 1986. gada līdz 2007. gadam krekinga kokaīna vidējā vairumtirdzniecības cena samazinājās par 54 %. Turpretī metamfetamīna un marihuānas cenas kopš 20. gadsimta 80. gadiem ir saglabājušās relatīvi stabilas.
Daudzos gadījumos ir novērots balona efekts, kad cīņa pret narkotikām konkrētā reģionā ne vienmēr izraisa narkotiku kopējā piedāvājuma samazināšanos. Tā vietā narkotiku ražošana un tirdzniecība vienkārši pārceļas uz citiem reģioniem, jo šis bizness ir ļoti ienesīgs. Tas jo īpaši attiecas uz valstīm, kurās narkotiku tirdzniecība var būt viens no nedaudzajiem iztikas pelnīšanas veidiem un valdības nav pietiekami spēcīgas, lai vērstos pret šāda veida darbību.
Balona efekts ir novērots dažādos gadījumos, sākot no Peru un Bolīvijas līdz Kolumbijai 20. gadsimta 90. gados un no Nīderlandes Antiļām līdz Rietumāfrikai 2000. gadu sākumā, kā arī no Kolumbijas un Meksikas līdz Salvadorai, Hondurasai un Gvatemalai2000. un 2010. gados.
Dažkārt cīņa pret narkotikām nenoved pie pilnīgas ražošanas samazināšanās, kā tas ir noticis, piemēram, Afganistānā. No 2002. līdz 2014. gadam ASV iztērēja 7,6 miljardus ASV dolāru, lai cīnītos pret opiju šajā valstī, no kuras nāk lielākā daļa pasaules heroīna piegādes. Neraugoties uz visiem centieniem, 2013. gadā opija magoņu audzēšana Afganistānā sasniedza rekordaugstu līmeni.
Kopš kara pret narkotikām sākuma pieprasījums pēc nelegālajām narkotikām ir būtiski mainījies. Pētījums "Monitoring the Future", kas seko līdzi nelegālo narkotiku lietošanai vidusskolēnu vidū, piedāvā interesantu rādītāju: gadā, četrus gadus pēc tam, kad prezidenta Ričarda Niksona vadībā sākās karš pret narkotikām, 30,7 % vidusskolu vecāko klašu skolēnu iepriekšējā mēnesī bija lietojuši narkotikas. Savukārt 1992. gadā šis rādītājs bija 14,4 procenti. Savukārt 2013. gadā šis rādītājs atkal pieauga līdz 25,5 %.
Tomēr aizliegums, visticamāk, padarīs narkotikas mazāk pieejamas, nekā tās būtu pieejamas, ja tās būtu legālas. Kārnegija Mellona universitātes narkotiku politikas ekspertaDžona Kolkinsa (John Caulkins) 2014. gadā veiktajā pētījumā konstatēts, ka aizliegums palielina tādu smago narkotiku kā kokaīns cenu 10 reizes. Turklāt nelegālās narkotikas acīmredzami nevar iegūt vienkāršā veidā - jūs nevarat vienkārši ieiet CVS un nopirkt heroīnu. Tāpēc karš pret narkotikām, visticamāk, apturēs dažu narkotiku lietošanu: Kolsinss lēš, ka legalizācija varētu trīskāršot cieto narkotiku lietošanu, lai gan viņš man teica, ka tas varētu pieaugt daudz vairāk.
Balona efekts ir novērots dažādos gadījumos, sākot no Peru un Bolīvijas līdz Kolumbijai 20. gadsimta 90. gados un no Nīderlandes Antiļām līdz Rietumāfrikai 2000. gadu sākumā, kā arī no Kolumbijas un Meksikas līdz Salvadorai, Hondurasai un Gvatemalai2000. un 2010. gados.
Dažkārt cīņa pret narkotikām nenoved pie pilnīgas ražošanas samazināšanās, kā tas ir noticis, piemēram, Afganistānā. No 2002. līdz 2014. gadam ASV iztērēja 7,6 miljardus ASV dolāru, lai cīnītos pret opiju šajā valstī, no kuras nāk lielākā daļa pasaules heroīna piegādes. Neraugoties uz visiem centieniem, 2013. gadā opija magoņu audzēšana Afganistānā sasniedza rekordaugstu līmeni.
Kopš kara pret narkotikām sākuma pieprasījums pēc nelegālajām narkotikām ir būtiski mainījies. Pētījums "Monitoring the Future", kas seko līdzi nelegālo narkotiku lietošanai vidusskolēnu vidū, piedāvā interesantu rādītāju: gadā, četrus gadus pēc tam, kad prezidenta Ričarda Niksona vadībā sākās karš pret narkotikām, 30,7 % vidusskolu vecāko klašu skolēnu iepriekšējā mēnesī bija lietojuši narkotikas. Savukārt 1992. gadā šis rādītājs bija 14,4 procenti. Savukārt 2013. gadā šis rādītājs atkal pieauga līdz 25,5 %.
Tomēr aizliegums, visticamāk, padarīs narkotikas mazāk pieejamas, nekā tās būtu pieejamas, ja tās būtu legālas. Kārnegija Mellona universitātes narkotiku politikas ekspertaDžona Kolkinsa (John Caulkins) 2014. gadā veiktajā pētījumā konstatēts, ka aizliegums palielina tādu smago narkotiku kā kokaīns cenu 10 reizes. Turklāt nelegālās narkotikas acīmredzami nevar iegūt vienkāršā veidā - jūs nevarat vienkārši ieiet CVS un nopirkt heroīnu. Tāpēc karš pret narkotikām, visticamāk, apturēs dažu narkotiku lietošanu: Kolsinss lēš, ka legalizācija varētu trīskāršot cieto narkotiku lietošanu, lai gan viņš man teica, ka tas varētu pieaugt daudz vairāk.
Ir pierādījumi, ka narkotiku apkarošanas stratēģija ir pārāk represīva. Pīters Reiters (Peter Reiter) no Merilendas Universitātes un Harolds Pollaks (Harold Pollack) no Čikāgas Universitātes 2014. gada pētījumā konstatēja, ka nav pārliecinošu pierādījumu, kas apstiprinātu, ka stingrāki sodi vai bargāki piedāvājuma likvidēšanas pasākumi ir efektīvāki. Šķiet, ka narkotiku pieejamības ierobežošana un narkotisko vielu ļaunprātīgas lietošanas novēršana ir efektīvāka, ja sodi ir maigāki. Līdz ar to bargāki sodi būtiski nepalēnina narkotiku plūsmu.
Tā vietā narkotiku pieejamības samazināšanās lielā mērā, iespējams, ir saistīta ar to, ka tās ir nelegālas, padarot tās dārgākas un mazāk pieejamas, bloķējot masveida ražošanas un izplatīšanas iespējas.
Rodas jautājums, vai potenciālais narkotiku lietošanas samazinājums ir tā vērts, lai novērstu trūkumus, kas rodas citās jomās, tostarp pārslogoto krimināltiesību sistēmu un vardarbības izplatību pasaulē, ko veicina nelegālo narkotiku tirgus. Ja karš pret narkotikām nav būtiski samazinājis narkotiku lietošanu, ražošanu un tirdzniecību, tad, iespējams, tas nav tā vērts, un ir vēlams izmantot jaunu pieeju.
Kā ASV to regulē?
Amerikas Savienotās Valstis izmanto tā saukto zāļu saraksta sistēmu. Saskaņā ar Likumu par kontrolējamām vielām ir piecas kontrolējamo vielu kategorijas, kas pazīstamas kā saraksti, kuros ir izsvērta zāļu medicīniskā vērtība salīdzinājumā ar ļaunprātīgas izmantošanas iespējām.
Medicīniskās vērtības novērtējums parasti tiek veikts, izmantojot zinātniskus pētījumus, galvenokārt liela mēroga klīniskos izmēģinājumus, piemēram, tādus, kādus veic Pārtikas un zāļu pārvalde attiecībā uz zālēm. Kontrolējamo vielu likumā nav skaidri definēts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls, taču federālajai valdībai ļaunprātīga izmantošana nozīmē, ka cilvēki pēc savas iniciatīvas lieto vielu, kas rada risku viņu veselībai vai sabiedrībai kopumā.
Saskaņā ar šo sistēmu 1. sarakstā iekļautajām zālēm nav medicīniskās vērtības un tām ir augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. Saraksta 2. sarakstā iekļautajām narkotikām ir augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls, bet tām ir zināma medicīniskā vērtība. Klasifikācijai pazeminoties līdz 5. sarakstam, narkotiku ļaunprātīgas izmantošanas iespējamība parasti samazinās.
Varētu būt lietderīgi sarakstu sistēmu aplūkot kā divas atsevišķas grupas: nemedicīniskās un medicīniskās. Nemedicīniskajā grupā ietilpst 1. sarakstā iekļautās narkotikas, kurām nav medicīniskas vērtības un kurām ir augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. Medicīniskajā grupā ietilpst 2.-5. saraksta preparāti, kuriem ir zināma medicīniskā vērtība un kuri ir iedalīti kategorijās atkarībā no to ļaunprātīgas izmantošanas potenciāla (no augsta līdz zemam).
Tā vietā narkotiku pieejamības samazināšanās lielā mērā, iespējams, ir saistīta ar to, ka tās ir nelegālas, padarot tās dārgākas un mazāk pieejamas, bloķējot masveida ražošanas un izplatīšanas iespējas.
Rodas jautājums, vai potenciālais narkotiku lietošanas samazinājums ir tā vērts, lai novērstu trūkumus, kas rodas citās jomās, tostarp pārslogoto krimināltiesību sistēmu un vardarbības izplatību pasaulē, ko veicina nelegālo narkotiku tirgus. Ja karš pret narkotikām nav būtiski samazinājis narkotiku lietošanu, ražošanu un tirdzniecību, tad, iespējams, tas nav tā vērts, un ir vēlams izmantot jaunu pieeju.
Kā ASV to regulē?
Amerikas Savienotās Valstis izmanto tā saukto zāļu saraksta sistēmu. Saskaņā ar Likumu par kontrolējamām vielām ir piecas kontrolējamo vielu kategorijas, kas pazīstamas kā saraksti, kuros ir izsvērta zāļu medicīniskā vērtība salīdzinājumā ar ļaunprātīgas izmantošanas iespējām.
Medicīniskās vērtības novērtējums parasti tiek veikts, izmantojot zinātniskus pētījumus, galvenokārt liela mēroga klīniskos izmēģinājumus, piemēram, tādus, kādus veic Pārtikas un zāļu pārvalde attiecībā uz zālēm. Kontrolējamo vielu likumā nav skaidri definēts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls, taču federālajai valdībai ļaunprātīga izmantošana nozīmē, ka cilvēki pēc savas iniciatīvas lieto vielu, kas rada risku viņu veselībai vai sabiedrībai kopumā.
Saskaņā ar šo sistēmu 1. sarakstā iekļautajām zālēm nav medicīniskās vērtības un tām ir augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. Saraksta 2. sarakstā iekļautajām narkotikām ir augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls, bet tām ir zināma medicīniskā vērtība. Klasifikācijai pazeminoties līdz 5. sarakstam, narkotiku ļaunprātīgas izmantošanas iespējamība parasti samazinās.
Varētu būt lietderīgi sarakstu sistēmu aplūkot kā divas atsevišķas grupas: nemedicīniskās un medicīniskās. Nemedicīniskajā grupā ietilpst 1. sarakstā iekļautās narkotikas, kurām nav medicīniskas vērtības un kurām ir augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. Medicīniskajā grupā ietilpst 2.-5. saraksta preparāti, kuriem ir zināma medicīniskā vērtība un kuri ir iedalīti kategorijās atkarībā no to ļaunprātīgas izmantošanas potenciāla (no augsta līdz zemam).
Marihuāna un heroīns ir 1. saraksta narkotikas, tāpēc federālā valdība norāda, ka tiem nav medicīniskas vērtības un ir augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. Kokaīns, metamfetamīns un opioīdu pretsāpju līdzekļi ir 2. saraksta narkotikas, tātad tiek uzskatīts, ka tām ir zināma medicīniskā vērtība un augsts ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. Steroīdi un testosterona produkti ir iekļauti 3. sarakstā, Xanax un Valium ir iekļauti 4. sarakstā, bet zāles pret klepu ar ierobežotu kodeīnadaudzumu ir iekļauti 5. sarakstā. Kongress 1970. gadā no sarakstiem īpaši izslēdza alkoholu un tabaku.
Lai gan šie saraksti palīdz noteikt kriminālsodus par nelegālu narkotiku glabāšanu un tirdzniecību, tie ne vienmēr ir galīgais vārds. Piemēram, 1986. gadā Kongress,reaģējot uz bažām par krekinga epidēmiju un tā iespējamo saistību ar noziedzību, ievērojami palielināja sodus par kreka kokaīnu . Arī pavalstu valdības var pašas noteikt kriminālsodus un narkotiku sarakstus.
Citas valstis, piemēram, Apvienotā Karaliste un Austrālija, izmanto līdzīgas sistēmas kā Amerikas Savienotās Valstis, lai gan to īpašie klasifikatori dažām narkotikām atšķiras.
Kā štatos tiks īstenots karš pret narkotikām?
ASV īsteno karu pret narkotikām gan savā valstī, gan ārvalstīs. Vietējā frontē federālā valdība nodrošina vietējās un štatu policijas struktūrvienībām finansējumu, juridisku elastību un specializētu aprīkojumu narkotiku tirdzniecības apkarošanai. Vietējā un štatu policija izmanto šo finansējumu, lai apkarotu narkotiku kontrabandas organizācijas.
"Federālā palīdzība mums ir palīdzējusi likvidēt lielākās narkotiku tirdzniecības organizācijas, un mēs esam likvidējuši vairākas no tām Baltimorā, " - sacīja Nils Franklins, atvaļināts policijas majors un organizācijas Law Enforcement Against Prohibition izpilddirektors, kas iebilst pret karu pret narkotikām. "Bet, lai to izdarītu, mēs izvilkām zemākos augļus un virzījāmies augšup pa ķēdi, lai noskaidrotu, kas atrodas piramīdas augšgalā. līdz pat autoritātēm".
Lai gan šie saraksti palīdz noteikt kriminālsodus par nelegālu narkotiku glabāšanu un tirdzniecību, tie ne vienmēr ir galīgais vārds. Piemēram, 1986. gadā Kongress,reaģējot uz bažām par krekinga epidēmiju un tā iespējamo saistību ar noziedzību, ievērojami palielināja sodus par kreka kokaīnu . Arī pavalstu valdības var pašas noteikt kriminālsodus un narkotiku sarakstus.
Citas valstis, piemēram, Apvienotā Karaliste un Austrālija, izmanto līdzīgas sistēmas kā Amerikas Savienotās Valstis, lai gan to īpašie klasifikatori dažām narkotikām atšķiras.
Kā štatos tiks īstenots karš pret narkotikām?
ASV īsteno karu pret narkotikām gan savā valstī, gan ārvalstīs. Vietējā frontē federālā valdība nodrošina vietējās un štatu policijas struktūrvienībām finansējumu, juridisku elastību un specializētu aprīkojumu narkotiku tirdzniecības apkarošanai. Vietējā un štatu policija izmanto šo finansējumu, lai apkarotu narkotiku kontrabandas organizācijas.
"Federālā palīdzība mums ir palīdzējusi likvidēt lielākās narkotiku tirdzniecības organizācijas, un mēs esam likvidējuši vairākas no tām Baltimorā, " - sacīja Nils Franklins, atvaļināts policijas majors un organizācijas Law Enforcement Against Prohibition izpilddirektors, kas iebilst pret karu pret narkotikām. "Bet, lai to izdarītu, mēs izvilkām zemākos augļus un virzījāmies augšup pa ķēdi, lai noskaidrotu, kas atrodas piramīdas augšgalā. līdz pat autoritātēm".
Daļa finansējuma, jo īpaši no Byrne Justice Assistance Grant programmas, stimulē vietējo un štatu policiju piedalīties narkotiku apkarošanas operācijās. Ja policija neizmanto piešķirtos līdzekļus cīņai pret nelegālām vielām, tai var tikt atņemti šie līdzekļi, tādējādi radot finansiālu stimulu tiesībaizsardzības iestāžu darbiniekiem turpināt cīņu pret narkotikām.
. Lai gan galvenā uzmanība tiek pievērsta noziedzīgām bandām, gadījuma lietotāji joprojām ietilpst krimināltiesību jomā. Laikposmā no 1999. līdz 2007. gadam Human Rights Watch konstatēja, ka vismaz 80 % ar narkotikām saistīto arestu bija saistīti ar narkotiku glabāšanu, nevis tirdzniecību.
Tomēr šķiet, ka aresti par glabāšanu parasti nenoved pie notiesāšanas un ieslodzījuma. Saskaņā ar federālās statistikasdatiem 2004. gadā tikai 5,3 % narkotiku turēšanas pārkāpēju atradās federālajos cietumos, savukārt 27,9 % šādu pārkāpēju par narkotiku glabāšanu izcieta sodu štatu cietumos. Lielākā daļa no notiesātajiem tika notverti par cilvēku tirdzniecību, bet tikai daži tika notiesāti nenoteiktajā kategorijā "citi noziegumi".
Starptautiskā līmenī ASV aktīvi atbalsta citas valstis cīņā pret narkotikām. Piemēram, 2000. gados tās palīdzēja Kolumbijai, sniedzot militāru atbalstu un apmācības saskaņā ar Kolumbijas plāna iniciatīvu. Mērķis bija palīdzēt šai valstij saukt pie atbildības noziedzīgus grupējumus un bruņotus grupējumus, kas finansēti no narkotiku tirdzniecības.
Federālās amatpersonas apgalvo, ka palīdzība tādām valstīm kā Kolumbija ir vērsta pret narkotiku kontrabandasavotiem, jo lielākā daļa vielu tiek ražotas Latīņamerikā un sūtītas uz ziemeļiem uz ASV. Tomēr starptautiskie centieni nav pilnībā novērsuši narkotiku kontrabandas un ar to saistītās vardarbības problēmu citās valstīs, bet tikai uz laiku to izspieduši.
Ņemot vērā grūtības, kas saistītas ar narkotiku apkarošanas mērķu sasniegšanu, federālās un štatu amatpersonas ir sākušas atteikties no bargām izpildes metodēm un stingras nostājas pret noziedzību. Baltā nama Nacionālās narkotiku kontroles politikas birojs tagad aicina lielāku uzsvaru likt uz rehabilitāciju, nevis tikai uz tiesībaizsardzību. Pat daži konservatīvie, tostarp bijušais Teksasas gubernators Riks Perijs, atbalsta narkotiku lietu tiesu lēmumus, kuru mērķis ir narkotiku likumpārkāpējus ievietot rehabilitācijas programmās, nevis cietumā.
Šo reformu pamatā ir ideja rast labāku līdzsvaru starp to, ka vairāk cilvēku par narkotiku kontrabandu tiek ieslodzīti cietumā, un to, ka patiesi problemātiskie narkotiku lietotāji tiek novirzīti uz rehabilitācijas un ārstniecības pakalpojumiem, kas viņiem var palīdzēt. "Mēs nevaram apstādināt savu ceļu no šīs problēmas, un mums patiešām ir jāpievērš uzmanība pārbaudītām sabiedrības veselības stratēģijām, lai panāktu būtiskas pārmaiņas attiecībā uz narkotiku lietošanu un sekām, " - sacīja ASV narkotiku lietu cars Maikls Botičelli.
Kara pret narkotikām ietekme uz ASV tiesu sistēmu
Krimināltiesību sistēmas pieaugošo ietekmi pēdējo desmitgažu laikā, sākot no ieslodzījumu skaita palielināšanās līdz privātīpašuma konfiskācijai un militarizācijai, var saistīt ar karu pret narkotikām.
Pēc tam, kad ASV 20. gadsimta 70. un 80. gados pastiprināja karu pret narkotikām, stingrāki sodi par narkotiku noziegumiem ietekmēja to, ka šī valsts kļuva par pasaules līderi ieslodzīto skaita ziņā. (Tomēr narkotiku likumpārkāpēji joprojām veido nelielu ieslodzīto iedzīvotāju daļu: saskaņā ar Tieslietu statistikas biroja datiem 2012. gadā aptuveni 54 % cilvēku štatu cietumos, kuros atrodas vairāk nekā 86 % ASV ieslodzīto, bija vardarbīgi noziedznieki, bet 16 % bija narkotiku likumpārkāpēji).
Tomēr masveida ieslodzīšana ir radījusi nopietnu spriedzi krimināltiesību sistēmā un novedusi pie cietumu pārpildītības ASV. Tā rezultātā daži štati, tostarp Kalifornija, ir atcēluši sodus narkotiku lietotājiem un pārdevējiem, kas nav izdarījuši vardarbību, lai samazinātu ieslodzīto skaitu.
Attiecībā uz policijas pilnvarām civiltiesiskā līdzekļu konfiskācija ir pamatota kā metode narkotiku un narkotiku tirdzniecības organizāciju apkarošanai. Šīs darbības ļauj tiesībaizsardzības iestādēm konfiscēt organizāciju aktīvus, tostarp skaidru naudu, un iegūtos līdzekļus izmantot jaunu narkotiku apkarošanas operāciju finansēšanai. Galvenais mērķis ir izmantot ieņēmumus no narkotiku kontrabandistu nelikumīgiem avotiem pret pašiem kontrabandistiem.
Tomēr ir dokumentēti daudzi gadījumi, kad policija ļaunprātīgi izmantojusi civiltiesisko līdzekļu konfiskāciju. Dažos gadījumos policija ir konfiscējusi cilvēkiem automašīnas un naudu, pamatojoties tikai uz aizdomām, kas nav pamatotas ar faktiem. Šādās situācijās pienākums pierādīt savu nevainību gulstas uz pašiem konfiscētā privātīpašuma īpašniekiem, nevis uz policiju, kurai parasti ir jāpierāda noziedzīga nodarījuma vai pamatotu aizdomu esamība, pirms tā uzsāk darbību.
Kara pret narkotikām ietekme uz ASV tiesu sistēmu
Krimināltiesību sistēmas pieaugošo ietekmi pēdējo desmitgažu laikā, sākot no ieslodzījumu skaita palielināšanās līdz privātīpašuma konfiskācijai un militarizācijai, var saistīt ar karu pret narkotikām.
Pēc tam, kad ASV 20. gadsimta 70. un 80. gados pastiprināja karu pret narkotikām, stingrāki sodi par narkotiku noziegumiem ietekmēja to, ka šī valsts kļuva par pasaules līderi ieslodzīto skaita ziņā. (Tomēr narkotiku likumpārkāpēji joprojām veido nelielu ieslodzīto iedzīvotāju daļu: saskaņā ar Tieslietu statistikas biroja datiem 2012. gadā aptuveni 54 % cilvēku štatu cietumos, kuros atrodas vairāk nekā 86 % ASV ieslodzīto, bija vardarbīgi noziedznieki, bet 16 % bija narkotiku likumpārkāpēji).
Tomēr masveida ieslodzīšana ir radījusi nopietnu spriedzi krimināltiesību sistēmā un novedusi pie cietumu pārpildītības ASV. Tā rezultātā daži štati, tostarp Kalifornija, ir atcēluši sodus narkotiku lietotājiem un pārdevējiem, kas nav izdarījuši vardarbību, lai samazinātu ieslodzīto skaitu.
Attiecībā uz policijas pilnvarām civiltiesiskā līdzekļu konfiskācija ir pamatota kā metode narkotiku un narkotiku tirdzniecības organizāciju apkarošanai. Šīs darbības ļauj tiesībaizsardzības iestādēm konfiscēt organizāciju aktīvus, tostarp skaidru naudu, un iegūtos līdzekļus izmantot jaunu narkotiku apkarošanas operāciju finansēšanai. Galvenais mērķis ir izmantot ieņēmumus no narkotiku kontrabandistu nelikumīgiem avotiem pret pašiem kontrabandistiem.
Tomēr ir dokumentēti daudzi gadījumi, kad policija ļaunprātīgi izmantojusi civiltiesisko līdzekļu konfiskāciju. Dažos gadījumos policija ir konfiscējusi cilvēkiem automašīnas un naudu, pamatojoties tikai uz aizdomām, kas nav pamatotas ar faktiem. Šādās situācijās pienākums pierādīt savu nevainību gulstas uz pašiem konfiscētā privātīpašuma īpašniekiem, nevis uz policiju, kurai parasti ir jāpierāda noziedzīga nodarījuma vai pamatotu aizdomu esamība, pirms tā uzsāk darbību.
Federālā valdība ir atbalstījusi arī vietējās un štatu policijas struktūrvienības, lai tās varētu efektīvāk cīnīties pret narkotikām. Pentagona programma 1033, kas tika uzsākta 90. gados Džordža Buša vecākā prezidentūras laikā, narkotiku apkarošanas kampaņas ietvaros policijai nodrošina ar lieko militāro aprīkojumu. Arī SWAT operāciju skaits pēdējās desmitgadēs ir ievērojami pieaudzis, un saskaņā ar ACLU datiem 2011. un 2012. gadā 62 % SWAT reidu bija saistīti ar narkotiku meklēšanu.
Dažādas grupas ir paudušas bažas par iespējamiem policijas pilnvaru pārkāpumiem un pārmērīgu izmantošanu. Piemēram, ACLU apgalvo, ka privātīpašuma konfiskācija apdraud amerikāņu pilsoniskās brīvības un tiesības, jo policija var konfiscēt īpašumu pat bez apsūdzību izvirzīšanas. Šāda konfiskācija var arī stimulēt policiju koncentrēt savus centienus uz narkotiku noziegumiem, jo tās rezultātā var tikt konfiscēti reāli līdzekļi, kas vēlāk atgriezīsies policijas struktūrvienību budžetos, bet vardarbīgu noziegumu izmeklēšana, visticamāk, netiks veikta. Libertāriešu Katona institūts (Cato Institute) jau gadiem ilgi ir kritizējis arī narkotiku apkarošanas kampaņu, norādot, ka narkotiku apkarošanas centieni ir kļuvuši par ieganstu, lai ievērojami paplašinātu tiesībaizsardzības iestāžu novērošanas iespējas, tostarp noklausīšanos un ASV pasta sūtījumu kratīšanu.
Policijas militarizācija kļuva par klupšanas akmeni 2014. gada protestu laikā Fergusonā, Misūri štatā, saistībā ar policijas sarīkoto Maikla Brauna nošaušanu. Pēc tam, kad smagi bruņota policija reaģēja uz lielākoties miermīlīgiem protestētājiem, izmantojot tankiem līdzīgas bruņumašīnas, asaru gāzi un skaņas lielgabalus, tiesībaizsardzības eksperti un žurnālisti kritizēja šo taktiku.
Kopš "kara pret narkotikām" sākuma vispārējā tendence ir bijusi ievērojami paplašināt policijas pilnvaras un paplašināt krimināltiesību sistēmu kā līdzekli narkotiku lietošanas apkarošanai. Taču, tā kā ar Narkotiku kara palīdzību mēģina apturēt narkotiku lietošanu un tirdzniecību, ir apšaubīta stingrā politika, ko daudzi ir dēvējuši par drakonisku. Ja karš pret narkotikām nesasniegs savus mērķus, kritiķi apgalvo, ka šī krimināltiesību sistēmas paplašināšana nav tā vērta, lai radītu finansiālu spriedzi un radītu izmaksas Amerikas Savienoto Valstu brīvībai.
Last edited:
