Question DPIA az amfetaminomban - szándékos?

[justfortemp]

Üdvözlöm a tapasztalt vegyészeket,

Im már egy ideje csendes olvasó vagyok itt, de úgy döntöttem, hogy létrehozok egy fiókot, mivel van egy kérdésem.

Meg tudná nekem valaki magyarázni, hogy a DPIA Di(béta-fenilizopropil)amin hogyan kerül az amhetaminomba?
Minden amfetamint, amit a forrásomtól kapok, megvizsgálok, és az ártalomcsökkentő laboratórium rendszeresen DPIA-szennyezést jelent az amfetaminban.
Meg tudja nekem valaki mondani, hogy ez szándékosan került-e bele, vagy hogyan kerül a DPIA? Talán rossz szintézis?


Köszönöm a segítséget

 

[G.Patton]

Helló, ez csak egy mellékterméke a szintézisnek. Ne aggódjon! Gondolom, nincs több, mint pár ajándék DPIA, igazam van?

 

[justfortemp]

Szia G. Patton!

Köszönöm a válaszodat
Valóban, csak belül található, de a mennyiség túl alacsony ahhoz, hogy meghatározzuk.
Ami azonban szkeptikussá tett, az az, hogy a tisztaság idővel jelentősen csökkent.
Mi 70%-os tisztasággal kezdtük, és az utolsó tételek mind "csak" 45-50%-os tisztaságot értek el.
De más pszichoaktív anyagot nem találtunk.
Tehát lehet, hogy a forrás tudja, hogy tesztelem, és nem aktív anyagokkal keveri össze, mint például mannit, amit a laboratórium nem fog kimutatni. Vagy lehetséges, hogy egy rosszabb minőségű olaj vagy egy rossz gyártási folyamat ennyire lecsökkentheti a tisztaságot?Valószínűleg nehéz megmondani, de szívesen meghallgatnám egy szakértő véleményét.

Ez a melléktermék a szintézis (DPIA) azt jelenti, hogy nem jól csinálták, mert nyilván elkerülhetőnek kell lennie, mivel sok mintám volt anélkül is?

Köszönöm, hogy időt szakítottatok a kérdéseim megválaszolására!

 

[UWe9o12jkied91d]

Az inaktív összetevőket is jellemezték? Kíváncsi vagyok, mi a maradék 30% és 100% közötti rész.

 

[PNicole]

Az amfetaminsók köztudottan instabilak és elég gyorsan megromlanak. Még a tiszta gyógyszeripari összetevőket használó gyógyszerkészítményeknél is előfordulhat ez a probléma.

Vagy lehetséges, hogy egy rosszabb minőségű olaj vagy egy rossz gyártási folyamat ennyire lecsökkentheti a tisztaságot?Valószínűleg nehéz megmondani, de szívesen meghallgatnám egy szakértő véleményét.

Igen. A tisztaság nagymértékben változhat. Bármilyen maradék melléktermék alacsonyabb minőséget okozhat, és néha drámai mértékben. A kénsavval történő titrálás utolsó lépése gyilkos lehet. Az Al/Hg-vel végzett tipikus reakció is rendetlen és sok sót hagyhat maga után. A LAH reakció tisztább, de nem vagyok biztos benne, hogy sokan használják. Láttam mintákat (gyönyörű fehér és kristályos), amelyek különböző tisztaságúak. Az egyetlen változó a kezelő reakció kivitelezése volt.

Soha nem értettem, hogy miért használja valaki az amfetamint a racém metamfetamin helyett, és miért népszerűbb Európában.

 

[OrgUnikum]

Valójában Leuckart a legtöbb szennyeződés, hidrid redukciók és hidrogénezések is nem tiszta a potból, Al/Hg speciális gőzdesztillációval meglepően alacsony a melléktermékek és a met a gyógyszerészeti minőségű efedrinből Rp / I által messze a legjobb (az utolsó lépésből származik, amely elpusztítja a kiindulási vegyületet és a köztes termékeket). Oh! Egy így alkalmazható redukciók Na-metallal is elég jók.
Meglepő - igen. De igaz.
Én csak az aktív szennyeződésekről beszélek, mivel csak azok számítanak. Az inaktív szennyeződések töltőanyagnak tekinthetők.
Ez azért van, mert az amfetamin egy eszköz, de a met egy életmód. Ez az eltérő időtartamból adódik, könnyebb épelméjűnek maradni egy 8-10 órán át ható droggal, mint egy két napig vagy tovább hatóval, mivel az utóbbi pillanatok alatt tweakerré változtat.

 

[justfortemp]

@UWe9o12jkied91d
Sajnos nem, csak a pszichoaktív anyagokat vizsgálták.

@PNicole köszönöm a válaszát.

 

[OrgUnikum]

Ez az amfetamin, egy elsődleges amin és a P2P a keton reakciójának eredménye. Ez gyakran előfordul, mivel az amfetamin vonzóbb a ketonhoz, mint az ammónia. Egy megfelelően elvégzett gőzdesztilláció (NEM 150 °C-on mindent átfújva!) vagy frakcionált (vákuum) desztilláció megoldaná ezt, de ezt ritkán teszik meg. Ez azért van, mert a DIPA és a hozzá kapcsolódó szennyeződések nagyon aktívak és tartósak, és a vásárlók azt hiszik, hogy az Amph erősebb és ilyen jobb, miközben csak olyan szennyeződések vannak benne, amelyek erősen hatnak a nor-adrenalin rendszerre. A nagyon hosszú időtartam miatt a comedown is sokkal nehezebb. A DIPA rossz hír, ha a CNS stimuláció és az eufória után van, és kevésbé a túl sok eszpresszószerű hatás után. A vásárlók mellett persze a szakácsok mindig a rövidebb utakat keresik és nem büszkék a termékükre, hanem becsapják magukat. Azt gondolnánk, ha több kilós tételeket főzöl, hogy megengedheted magadnak a valódi elemzést? Dió nem, megengedhetnék maguknak, de jó okkal nem igazán akarják tudni.