Enegry Control - questinable service, wasting time and money????

[Mr Good Cat]

Oli muutamia yrityksiä tehdä yhteistyötä Energy Controlin kanssa haittojen vähentämisen valtakunnassa ja turvallisuudessa. Enemmän kuin kyseenalaista.

Ensinnäkin sinun on odotettava tuloksen saamista vähintään 3-4 viikkoa toimituspäivästä ja 2-3 viikkoa toimituspäivästä. Ensimmäinen näyte kesti 3 viikkoa toimituspäivästä, mikä on hieman liian kaukana. Tuote hieman harmaa ja tulos on kyseenalainen - 87% melko puhtaalle mdma:lle.
En ole varma, näyte on ehkä otettu kristalliosasta, joten - kyseenalainen mutta ok.

Seuraavalla kerralla lähetettiin kaksi näytettä samasta kylpyammeesta. Molemmat ovat jauhemaisia, kun ne on ensin uudelleen kiteytetty asetonissa. Tulos hieman nopeampi, mutta ei niin nopea kuin "mustikkapiirakassa")))))

Ensimmäinen näyte on hieman harmaata jauhetta, joka antoi minulle saman 87 %:n tuloksen. Jälleen kerran, hahaha.
Valmiita kiteitä tästä erästä.


Sitten osa edellisen erän jauheesta otettiin perusuuttoa varten. Pohjauutto tehty Puhdas läpinäkyvä pohja saatu, ja puhtaat valkoiset kiteet saatu. Painohäviö vapaan emäksen painosta - 8 %.
Tämän erän emäsuuton jälkeen jäljelle jäänyt vesi.


Näyte lähetetty. Olin kiinnostunut vertailemaan tuloksia ja arvioimaan emäksisen uuton tarpeellisuutta tällaiselle tuotteelle.
Tulos - 87 %. Ei taas vaan aina, hahahahahahahaha.

En tiedä, mikä on syy tällaiseen tasa-arvoon, mutta se tekee tästä huumetestauspalvelusta hyvin, hyvin kyseenalaisen, varsinkin kun otetaan huomioon aikaväliä.

 

[BitcoinScam]

he käyttävät koneen alfa 2 tämä on erittäin hyvä kone testata huumeita ystäväni käyttää sitä, kun kemikaalit tulevat hänelle Kiinasta, koska hän tarvitsee tietää, kuinka puhdas on kemikaaleja.

 

[Mr Good Cat]

Kirjoitan vain faktan. Ja tämä tosiasia tekee siitä kyseenalaisen. Voi olla @Chem-Safe antaa joitakin kommentteja. Katsotaanpa

 

[Chem-Safe]

Hei, olemme tarkistaneet tilauksesi.

UKK-osiossa todetaan nimenomaisesti seuraavaa.

Siksi 2-3 viikkoa kuuluu 7-21 päivän odotusaikaan.

Mitä tulee siihen, mitä mainitsit kiteistä, on mahdollista, että analyysi ei ole oikea, jos lähetit näyt***** kyseisessä muodossa. Tästä syystä neuvomme etukä*****, että näyte on homogenisoitava.

Mitä tulee siihen, mitä mainitsit tuloksen kyseenalaisuudesta.

1. Meillä on 5-10 prosentin virhemarginaali, joka on inhimillisen virheen marginaali.
2. Huomaa, että todennäköisyys saada sama tulos otoksessa vaihtelee tietojen jakauman mukaan. Mitä lähempänä tulos on keskiarvoa, sitä todennäköisempää on, että tulos voidaan toistaa. Jos sinulla on prosenttiosuuksien jakauma, jonka keskiarvo on 82 % ja keskihajonta 13,84 %, voit analysoida, mikä arvoalue olisi todennäköisempi, kun saat kaksi otosta, joissa on sama prosenttiosuus.
   
   
   
3. Jos siis analysoidaan kaksi näytettä, lukujen alue, jolla on todennäköisintä saada sama prosenttiosuus, on keskiarvon 82 % ympärillä ja ulottuu noin yhden keskihajonnan verran sen molemmin puolin (68,16 % - 95,84 %). Tämä on todennäköisin alue, jolla saadaan sama tulos kahdessa peräkkäisessä näytteessä, koska tiedot keskittyvät keskiarvon ympärille.

Toisin sanoen tulos ei ole kyseenalainen, vaan todennäköinen.

 

[G.Patton]

Suoritatko yhdestä näytteestä useita analyysejä analyysin tarkkuuden lisäämiseksi ja virhetodennäköisyyden vähentämiseksi?

 

[Chem-Safe]

Se riippuu, kun analysoimme "in situ" (festivaalit tai turvallisemmat kulutustilat) käytämme FTIR:ää. Lähetystöissämme, joilla on vähemmän taloudellista tukea, käytetään vähemmän tarkkoja ja alkeellisia tekniikoita, kuten TLC:tä.

Jos niitä ei pystytä havaitsemaan, ne lähetetään Hospital del Marin tutkimuslaboratorioon, jossa meillä on loputkin laitteet (sinne lähetetään suoraan kansainvälisestä palvelusta saadut näytteet).

• Jos aineet ovat MDMA, 4-MMC, 3-MMC, 2-MMC, 2C-B, MDA6-APB, 4-FA tai alpratsolaami: GC/MS + UV-Vis.
• Jos LSD:tä blotterissa tai pisarassa: HPLC-UV + GC/MS
• Lämpöherkät aineet: LC/MS
• Korkeampaa tarkkuutta vaativat aineet (fentanyyli) GC/MS + LC/MS.
• Enantiomeerit M, speed ja meth: GC/MS + kiraalinen kolonni.

Tiedän, että yleensä kyseessä on enintään 5 prosentin vaihteluväli ja että joissakin tapauksissa on saatu pienempi virhe, erityisesti aineissa, joita ei analysoida kovin usein tai jotka ovat erittäin väärennettyjä. Vaikka en tiedä yksityiskohtia, mutta EMCDDA pitää tuloksiamme yhtä pätevinä kuin niiden viralliset raporttiagentit. Olen kuitenkin välittänyt kysymyksen analyysiryhmälle, jos he voivat lisätä lisätietoja, joita en ole huomannut.

 

[Mr Good Cat]

Toisin sanoen, kaverit, kyse on yksinkertaisesta blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah, ja maksoin yh*****sä 360 euroa turhaan. Suuret kiitokset hyvästä palvelusta.

Tietenkin tulos on kyseenalainen, ja tärkein kysymys on: "Miksi minun on maksettava 120 EUR näyt***** testauksesta, jossa on 5-10 %:n marginaalivirhe, jos voin saada tuloksen samalla marginaalivirheellä käyttämällä TLC:tä ilmaiseksi?".

 

[Chem-Safe]

1. Kaikissa inhimillisissä pyrkimyksissä on virhemarginaali. Laboratoriossa inhimillisen virheen marginaali voi vaihdella huomattavasti riippuen lukuisista tekijöistä, kuten suoritettavien testien tyypistä, menettelyjen monimutkaisuudesta, laitteiden kalibroinnista, laboratoriohenkilöstön koulutuksesta ja taidoista sekä työolosuhteista.

2. Hinnasta

• Ensinnäkin kustannuksista ja ylläpidosta:

• Toiseksi, koska GC-MS suoritetaan Hospital del Mar Research Parkissa, ja se vaatii erikoishenkilöstöä;

• Koska TLC on tulkinnallinen tekniikka, se ei anna prosenttiosuutta eikä se havaitse kaikkia aineita, varsinkaan jos ne ovat NPS-aineita;

Hintatiedoista käy selvästi ilmi, mitä tekniikoita käytetään.

Olette saaneet tulokset ilmoittamassamme arvioidussa ajassa ja pyydetyllä kvantifioinnilla, ja olemme käyttäneet vertailutekniikkaa yhdisteiden tunnistamisessa ja kvantifioinnissa sen suuren herkkyyden ja spesifisyyden vuoksi;

En ymmärrä, että pyydätte meiltä selityksiä, vaikka olemme nähneet vaivaa antaaksemme teille selkeän vastauksen ja tiedot, jopa standardipoikkeamat, jotta voitte vastata, että työmme on hyödytöntä. Minusta se on kunnioituksen puutetta palvelua ja kollegojani kohtaan;

 

[Mr Good Cat]

Vauhtia, kaverit! En ole vihainen, vaan nauran. Käytin muutaman tunnin elämästäni aivojeni rikkomisesta ja tämän arvoituksen miettimisestä. Oletin monia eri syitä, mukaan lukien MDM-imiinien rakentaminen kolloidien kanssa, joissa on liikaa amiinien isomeerejä. Pyhä vittu, tämä on vitun 5-10% marginaalivirhe!!!!

Minä nauran.

Hahahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahaha

(ei todellakaan)

 

[G.Patton]

Et voi. GC-MS:ssä on aina melko suuri virhe. Lisäksi, kuten @Chem-Safe sanoi, on paljon muita tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa tulokseen. Suosittelen, että lähetät molemmat näytteet kerralla, jotta saat tuloksen samalta laitekäyttäjältä, samana päivänä, samalla kalibroinnilla, samalla virityksellä, samalla sisäisellä standardilla ja samalla liuottimella näyt***** valmistuksessa. Se olisi täydellistä analyysin tarkkuuden kannalta.

 

[Mr Good Cat]

Mutta joka tapauksessa 5-10 prosentin virhe ei ole se asia, jota me kaikki täällä etsimme.

 

[G.Patton]

Voin kertoa, että on olemassa GC-menetelmiä, joissa virhe on noin 30-40 %. 5-10 % ei ole niin paha. Se on analyyttisen kemian todellisuutta.

 

[Mr Good Cat]

No, oli pitkä keskustelu jossain täällä BB: ssä, ja jotkut vanhat jäsenet toteavat, että jos me kaikki salaiset kemistit välitämme lepoa 5% ja ostajamme, meidän on mentävä kromatografiaan. Ja olen samaa mieltä tästä näkökulmasta.

TLC:n avulla voin tehdä 4-5 testiä samalle näytteelle ja arvioida tuloksen sen mukaisesti, ja ***** sen tarkasti ja huolellisesti. Ja näyttää siltä, että se on informatiivisempi kuin jonkun tuntemattoman tekemä Alpha-2, jossa on 5-10 prosentin virhe ja jonka hinta on 120 euroa.

 

[Mr Good Cat]

Näin jossain darknetissä markkinapaikan, joka testaa siellä satunnaisesti myytävää tavaraa ja julkaisee raportteja, joissa kerrotaan niinkin tarkka määrällinen prosenttiosuus kuin 0,01 %. Muistan yliopistokurssini metrologiasta, ja tämäkin kuulostaa minusta oudolta: en usko saatanan pukkiin ja satuihin. Mutta 1 % on normaali vaatimus 120 euron testissä.

 

[Chem-Safe]

Ymmärtääkseni tämä jatkuu, koska tiedätte toisen palvelun, joka tarjoaa monien eri aineiden kvantifiointia käyttäen muita menetelmiä, jotka ovat tiettyjen aineiden osalta tarkempia kuin GC/MS, ja jonka hinta on alle 120 euroa (80 euroa MDMA:n ja 2C-B:n osalta ja 50 euroa raskasmetallien osalta kannabisnäytteissä) ja jonka virhemarginaali on mainitsemanne 1 prosentti (mukaan lukien tietenkin inhimilliset virheet).

Haluaisimme mielellämme tietää, mikä se on.

 

[Chem-Safe]

Unohdin muuten vastata tähän kysymykseen. Mutta luulen, että vastaat siihen itse tässä.

Muista, että et maksa vain tuloksessa olevista numeroista, vaan myös niiden saamiseen käytetystä ajasta.

 

[Mr Good Cat]

Kuten sanoin. TLC kalibroidulla viivoittimella on informatiivisempi kuin sinun 120 EUR virhemarginaalilla 10%. Ei ole mitään puhuttavaa.
Ja muuten sinulta kysyttiin, kuinka monta testiä teet yhtä näytettä kohden, jotta tämä "inhimillinen virhe" vähenisi. Mutta näyttää siltä, että välttelet tällaisia epämiellyttäviä kysymyksiä.

 

[Chem-Safe]

 

[Nicoino]

LoL man, eikös se johdu siitä, että ne testaa freebase-määriä tuotteesta eikä suolaa?
MDMA HCl on 84 massaprosenttia vapaata emästä.

 

[Mr Good Cat]

Harkitsin sitä. Jos se on pohja, sen on oltava 84 prosenttia, ei 87 prosenttia. Bullshit
LOL